とらえかたのこと

今日考えさせられたこと。
こんなことがありました。

ある映像を見て幾人かの人たちは
豊かな感性の現れだ、といいました。
それを見て別の人は
センチメンタリズムが蔓延している、といいました。

ここには指示語の混乱が少しあります。
「それ」というのは
映像が「豊かな感性の現れ」だという視点から会話していること、
を指しています。

つまり、

同じ映像を見てある人たちは
豊かな感性の現れだ、といいました。
それをみて別の人は
センチメンタリズムが蔓延している、といいました。

という意味ではないということ。
２番目の「それ」は映像を指していると読むほうが自然なはず。

「別の人」は１つめの「それ」を使っていたけれど、
「豊かな感性の現れ」だという視点からの会話を
センチメンタリズムと感じるということは
彼が、もとの映像に対しても
その映像がセンチメンタリズムの塊だとは言わないまでも、
「豊かな感性の現れ」以外の視点を持っていたとも考えられます。

そして幾人かの人たちは、
自分たちの会話がセンチメンタリズムに満ちているだとは感じていないはずです。
たぶん。

だから彼は、２重に、その幾人かの集団とは違うとらえ方をしていたことになります。
映像そのものの見方と、その映像に関する会話の見方という点で。

私はその幾人かの集団の中にいましたが、
この場面に立ち会ったとき
様々な意見に出会えてよかった、と思いました。
物事には多くのとらえ方が存在するのだから、
バックの違う人同士が対話して異なった意見が聞けるということは
そのとらえ方をより幅広く見られるということであると。
そこからきっと、お互いに学べるものがあると。

さて、この私のとらえ方は果たして
弁証法的な
止揚されたとらえ方なのでしょうか。
それとも
八方美人な
生産性のないとらえ方なのでしょうか。